The Athletic结合主裁与VAR关键判罚的分析显示，如果所有争议判罚按标准更正，英超末轮开打前，曼城将领先阿森纳2分领跑积分榜，但最终阿森纳仍多1分。

TA列出依据主裁、VAR正确判罚测算出的英超虚拟积分榜（+为实际少拿、-为实际多拿）

1. 阿森纳：81分（-4）

2. 曼城：80分（+2）

3. 曼联：70分（-1）

4. 阿斯顿维拉：67分（+2）

5. 利物浦：61分（+1）

6. 伯恩茅斯：61分（+4）

7. 富勒姆：55分（+3）

8. 布莱顿：54分（+1）

9. 布伦特福德：51分（+2）

10. 埃弗顿：50分（+1）

11. 桑德兰：50分（-4）

12. 诺丁汉森林：50分（-1）

13. 纽卡斯尔联：49分（无变动）

14. 切尔西：48分（-4）

15. 利兹联：48分（+1）

16. 水晶宫：43分（-2）

17. 托特纳姆热刺：39分（-2）

18. 西汉姆联：37分（-2）

19. 伯恩利：21分（-1）

20. 狼队：21分（+1）

TA列出本赛季所有争议判罚按标准更正后发生的关键变化

- 阿森纳、切尔西、桑德兰是判罚误判的最大受益方

- 伯恩茅斯最终积分比合理分值少4分

- 富勒姆本该拿到欧联杯参赛名额

- 整个赛季还应多出示17张红牌、36记点球

The Athletic结合主裁与视频助理裁判（VAR）的关键判罚复盘分析：倘若所有争议判罚都遵照英超独立评审小组的意见更正，英超冠军争夺战收官轮开打前，曼城将手握2分优势领跑阿森纳。

富勒姆会挤掉桑德兰拿到欧联杯资格；不过即便全部改判，最终降级的三支球队名单仍保持不变。

该评审小组整赛季每周召开会议，复盘每一起关键赛场事件：包括潜在/实际红牌、点球，以及进球前进攻阶段的犯规动作。

从整体评分结果来看，绝大多数球队的最终联赛排名无法归咎于裁判失误，但冠军归属的走势本有可能改写。

研究人员梳理了评审小组给出的全部改判结论，汇总两类误判：一是VAR未能纠正的场上错判，二是当场判罚本无问题、却被视频裁判错误推翻的案例。

剔除越位、皮球出界这类客观事实类判罚后，再逐一核算错判对比赛结果造成的实际影响。

举例：阿森纳对阵利兹联的补时点球属于误判，但该点球命中后比分从4比0变为5比0，对赛果没有实质改变，因此不计分。

本次统计默认点球大概率可以罚进；开场阶段的红牌，对比赛走向的影响远大于终局时刻的红牌。

受益最多的球队是阿森纳、切尔西与桑德兰，三支球队各凭空多拿4个联赛积分；伯恩茅斯被扣4分，富勒姆被扣3分。全赛季只有纽卡斯尔，各类判罚带来的得失积分刚好相互抵消。

数据也佐证了一种观点：正因有VAR兜底，主裁临场做判罚时愈发犹豫保守。

据评审小组统计，整赛季场上本该再多判出17张红牌、36粒点球，其中不少瑕疵尺度有限，VAR也达不到介入纠错的标准。

点球判罚存在明显主场优势：主队实际拿到45个点球，客队仅35个；若全部判罚合规，主客点球本该持平，各58粒。

细化到各队差异悬殊：切尔西实战仅获6记点球，评审组认定合理点球应为16个；布伦特福德本该收获24粒点球，阿斯顿维拉则仅有3次合理点球机会。

部分读者或许不认同本次分析，各队球迷也难免对评审小组的正误判定存有异议。但这份关键事件评审报告是2025-26赛季唯一官方复盘资料，直观展现了主裁与VAR对最终英超积分榜的影响。

阿森纳

这支联赛冠军整赛季屡屡受益于有利判罚，有三场比赛的吹罚偏向球队，实实在在帮他们收获了额外积分。

这三场均是阿森纳一球小胜的赛事，比赛中本方禁区内本该被判对手点球却被漏判：

对阵埃弗顿，萨利巴在禁区内抬脚踢中巴里腿部，构成犯规；

主场迎战切尔西，赖斯在角球争抢时和哈托对抗，手球碰球；

做客布莱顿，马丁内利在传中落点区域拉倒维费尔。

唯一不利于阿森纳、且改变赛果的漏判发生在斯坦福桥：恩佐站位超出门将拉亚却没被吹越位，查洛巴借着这次角球破门，切尔西最终1-1逼平阿森纳，这也是蓝军全场唯一进球。

曼城

利物浦做客阿提哈德时因不利判罚错失良机，曼城拿下这场胜利后升至积分榜次席，此后几乎整个赛季都稳居第二名。

球队另一次受判罚利好是客场对阵诺丁汉森林：半场刚过鲁本-迪亚斯本该吃到第二张黄牌被罚下，裁判却选择放行，全场0-0僵持的局面得以延续。最终11人作战的曼城2-1取胜。

对阵埃弗顿一战，球队2-3落后时，伯纳多-席尔瓦在角球争抢中放倒罗尔，本该送给对手点球；曼城随后快速反击，由多库破门扳平比分。

除此之外，瓜迪奥拉的球队多数时候吃亏于判罚。

同城德比中，达洛特第10分钟凶狠放倒多库理应染红，若判罚无误曼城大概率取胜，最终却0-2落败。

做客圣詹姆斯公园，第17分钟舍尔破坏福登射门、明显犯规该判点球却被无视，很难想象曼城就此全取三分无望、空手而归。